1、兩者主觀故意不同。雖然在隨意毆打型的尋釁滋事罪中，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)針對(duì)性的目標(biāo)，但是是否有針對(duì)性的目標(biāo)，并不是區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪和故意傷害罪的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種“隨意毆打”是站在常人的角度，在常人所能理解的范圍內(nèi)不會(huì)因?yàn)槟骋辉驅(qū)Ρ缓θ藢?shí)施傷害。尋釁滋事罪所表現(xiàn)出來(lái)的故意，是公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，出于逞強(qiáng)好勝，或者證明自己的“能力”或者“膽量”，以惹是生非來(lái)獲得精神***，填補(bǔ)精神上的空虛，即“流氓動(dòng)機(jī)”。故意傷害罪行為人的目的就是故意傷害他人。在隨意毆打他人型的尋釁滋事罪中，行為人也會(huì)傷害他人，但是其主觀目的并不在于“傷害”，而傷害只是證明其“能力”、“膽量”的一種手段，是否造成被害人傷害根本不重要，行為人追求的是在隨意毆打過(guò)程中對(duì)被害人的挑釁、侮辱產(chǎn)生精神上的***。而故意傷害則以追求被害人產(chǎn)生一定傷害為目的，一般而言行為人總會(huì)竭盡所能傷害被害人。

2、兩者侵犯的犯罪客體不同。尋釁滋事罪和故意傷害罪侵犯的是不同的社會(huì)關(guān)系且嚴(yán)重程度不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。雖然在破壞公共秩序的同時(shí)，會(huì)在一定程度上侵犯他人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但其破壞公共秩序是占主導(dǎo)的、決定性的地位，相比之下，所侵犯他人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻很輕微，甚至是微不足道。而故意傷害罪侵犯的客體是他人人身權(quán)利。雖然有些在公共場(chǎng)所的故意傷害行為會(huì)在一定程度上破壞公共秩序，但是與侵犯他人人身權(quán)利的嚴(yán)重性相比，故意傷害罪所破壞的公共秩序是次要的，其行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在其對(duì)他人人身權(quán)利的侵犯。

3、兩者客觀表現(xiàn)不同。在實(shí)際案件中，尋釁滋事罪的隨意毆打他人的行為應(yīng)被嚴(yán)格地限制在一定的范圍內(nèi)。一般情況下，行為人客觀上不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利為目的，表現(xiàn)在具體方式上如使用的工具應(yīng)是比較隨機(jī)的，而不是蓄意準(zhǔn)備的;暴力方式挑釁成分居多，結(jié)果上暴力手段不能致使被害人輕傷以上。如果暴力手段使用了蓄意貯備的刀具或者**易造成嚴(yán)重后果的工具，對(duì)被害人身體健康、生命安全等重大利益產(chǎn)生威脅，就應(yīng)認(rèn)定超出隨意毆打的限度，而應(yīng)認(rèn)定有傷害的故意構(gòu)成故意傷害罪。

故意傷害與尋釁滋事不是完全對(duì)立，互不相容的關(guān)系，二者

日常生活中我們會(huì)面臨很多法律問(wèn)題，所以應(yīng)該了解一些法律方面的知識(shí)，以免在遇到法律問(wèn)題時(shí)無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。